US DEPUTY CHIEF OF MISSION:  “ANTI-MISSILE SHIELD IS PROTECTION FOR ALL OF EUROPE”

March 26, 2007

Kenneth Hillas at the conference (photo gallery)

Kenneth Hillas, Deputy Chief of Mission at the US Embassy in Warsaw, was in Krakow on March 26 to do a roundtable interview with national and regional journalists on the topic of missile defense.  Mr. Hillas stressed that for the United States, defensive protection of Europe is a key priority.  He added that the United States could build missile defense systems in the US that would protect United States territory, but this would leave Europe vulnerable, and Europe’s security is critical to the United States.  Mr. Hillas also noted that formal negotiations with Poland about missile defense have not started yet, although informal negotiations began about four years ago.  When asked about Russia’s reaction to the proposed program, Mr. Hillas said that the Russian government has been regularly briefed on the limited capabilities of the defensive system and is aware that the interceptors are purely defensive.  Finally, on the issue of NATO’s position on the anti-missile shield, Mr. Hillas said that key leaders in Europe, including the Secretary-General of NATO, have spoken out in favor of the proposed system. 

 

 (Transcript in English with Polish translation):

 

Transcript of the Press Conference with

Kenneth Hillas, Deputy Chief of Mission

US Embassy Warsaw

on Missile Defense Shield System

Kraków, March 26, 2007

Iwona Sadecka, Krakow PAS: Let me introduce media around the table, Małgorzata Iskra, Gazeta Krakowska, a daily newspaper, Marcin Kubat from Z National Radio, Rafał Grzyb, Polish Press Agency, Ewa Łosińska, Dziennik Polski, a daily newspaper, Paweł Pacut, Television 3 Krakow, Jerzy Sadecki, Rzeczpospolita, Ireneusz Danko, Gazeta Wyborcza, Jacek Stawiski, RMF Radio and Damian Kwiek, Radio Krakow, Public Radio. The floor is yours.

DCM: If you’d like maybe I can make a couple of opening remarks and we can just do questions and answers, but I am glad that I had the opportunity to come down to Krakow and talk to you about missile defense and other things.

We had a lot of activities in the last few weeks, recently we had a visit of our Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs, Daniel Fried and we will, I believe, towards the end of this week have the Deputy Director of the Missile Defense Agency General O’Riley visiting Warsaw along with a number of other capitals.

We are interested in trying to get out into the public domain as much information as possible about missile defense, how it works, what purposes it serves.  What some of the geo-political implications of missile defense are, why in Poland, what’s in it for Poland, of course always a big question how does it fit in to NATO, how do we deal with the Russian question.  Thank you. Sorry I got carried away.

 

Interpreter: Będę się starał mówić, trochę krócej. Może na początek kilka uwag otwierających a potem zapraszam Państwa do pytań i odpowiedzi. Bardzo cieszę się, że mogłem tutaj dotrzeć do Państwa do Krakowa po to aby spotkać się z Państwem i porozmawiać na temat obrony przeciwrakietowej. Jest to temat, który od kilku tygodni bardzo nas zajmuje, bardzo dużo rzeczy tutaj ostatnio się wydarzyło. Mieliśmy okazje gościć tez w Polsce Asystenta Sekretarza Stanu ds. Europy i Euro-Azji Pana Frieda. Do końca tygodnia, mam nadzieje, pojawi się w Polsce pan Zastępca Dyrektora Agencji Obrony Przeciwrakietowej Pan Generał O’Railey, który odwiedza Warszawę wśród kilku innych stolic do których będzie się udawał. Jestem przekonany, że w tym momencie istnieje bardzo duże zainteresowanie tą sprawą i celem dla którego się tutaj spotkaliśmy jest to aby opinia publiczna mogła dowiedzieć się o co tak naprawdę chodzi. Chciałbym bardzo przekazać na ile to jest możliwe informacje na temat tego jak działa to co w Polsce nazywamy tarczą antyrakietową, jakie są jej cele, a także podyskutować na tematy uwarunkowań geo-politycznych tego rozwiązania, dlaczego tak oczywiście o tym porozmawiamy, porozmawiamy o tym co tego typu rozwiązanie może dać dla Polski, jak model ten pasuje do ogólnych schematów NATO no i oczywiście także kwestie rosyjską.

 

DCM: Oh, that would probably take days to discuss in full.  Let me start by saying that put the issues in the missile defense context we had been having informal consultations between the United States and Poland and United States and Czech Republic where I served previously, for 4 years now about missile defense.

Interpreter: Oczywiście gdybym chciał w pełni omówić te wszystkie sprawy musielibyśmy spędzić tutaj prze ładnych kilka dni. Proszę pozwolić, że zacznę od tarczy w jej szerokim kontekście. Już 4 lata temu zaczęliśmy nieformalne rozmowy na temat jej lokalizacji tutaj w  Polskę a także w Republice Czeskiej, miejscu, w którym odbywałem swoja służbę dyplomatyczną, rozmowy te trwają zatem od 4 lat.

 

DCM: And throughout the course of those informal discussions and consultations, we focused on a whole variety of questions--many of the ones I mentioned to you already as well as technical and legal questions.

Interpreter: W tych nieformalnych konsultacjach zajmowaliśmy się  bardzo szerokim spektrum zagadnień, tymi o których już mówiłem ale także i wieloma kwestiami technicznymi oraz rozwiązaniami prawnymi

 

DCM: The Polish government, starting with Prime Minister Miller’s government, Prime Minister Belka’s government, Marcinkiewicz’s government, and now Prime Minister Kaczynski’s government expressed in equally positive ways interest in the possibility of siting missile defense assets in Poland.

Interpreter: I musze powiedzieć że każdy rząd który od tego czasu z nami rozmawiał Rząd Panów Millera, Belki, Marcinkiewicza, oraz Premiera Kaczyńskiego wyrażał się w równie pozytywnie co do możliwości umiejscowienia na terenie Polski elementów tarczy antyrakietowej.

 

 

 

DCM: So we share the view of the Polish government.  Our expectation is that the formal negotiations, which should start I would say in a matter of several weeks, though there is no exact date set, will prove to be a finally successful conclusion.

Interpreter: I to co nas w tym momencie łączy z rządem polskim to przekonanie, że powinno teraz dojść do negocjacji formalnych, rozpoczną się one za kilka tygodni, nie ustalono jeszcze dokładnej daty i pozostaje mi mieć tylko nadzieję, że zakończą się one sukcesem.

 

DCM: I think in general terms there are a couple of important issues that need to be underscored. That is that key interceptors that we are proposing to place in Poland do not alter the strategic balance and do not have the ability to intercept Russian ICBMs.

Interpreter: Kilka takich ważnych kwestii, które chciałbym podkreślić na sam początek sprawy jak najbardziej ogólnej, instalacja przechwytująca o której mówimy to instalacja, która nie jest w stanie przechwycić ewentualnych rosyjskich pocisków strategicznych balistycznych, które miałyby zostać wystrzelone w terytorium Stanów Zjednoczonych

 

DCM:  And the Russian know that. Rosjanie to wiedzą.

DCM: The other thing is I would like to emphasize is that what the United States is proposing will provide a shield for nearly all of Europe and certainly all of Poland.

Interpreter: Kolejna rzecz, którą chciałem bardzo podkreślić to to, że rozwiązanie, które proponują Stany Zjednoczone to tarcza, która obejmie swoim zasięgiem prawie całą Europę a z wszelką pewnością całość Polski.

 

DCM:  And though still specific terms and conditions need to be negotiated there is no question that if we are successful any interceptor base would have full respect of Polish sovereignty.  The U.S is not looking for extraterritoriality with regard to its facility.  It would operate the same way that the many other bases, small and large, do that exist in Europe. There are 10 European countries that have military facilities on them.  U.S.  forces are required to respect local law and there is no question of Polish  sovereignty.

Interpreter: Co do warunków, które będą musiały zostać spełnione przez instalacje jeżeli cała sprawa zakończy się sukcesem, mówię tutaj o warunkach stworzenia i instalowania bazy przechwytującej, jak najbardziej wszystko odbędzie się z poszanowaniem prawa polskiego oraz suwerenności Rzeczpospolitej Polskiej. Nie mówimy tutaj o żadnym rozwiązaniu, które miałoby być eksterytorialne, będzie to baza taka jak wiele innych małych czy dużych baz, które są zlokalizowane na terenie Unii Europejskiej,

 

Ponieważ jak Państwu najprawdopodobniej wiadomo, 10 krajów europejskich posiada na swoim terenie bazy amerykańskie. Siły Stanów Zjednoczonych są zawsze zobowiązane w takim przypadku do poszanowania prawa lokalnego obowiązującego w danym kraju i do absolutnego poszanowania suwerenności Państwa, w którym stacjonują.

 

DCM:  The other thing I’d like to stress is step back and address the question why is the United States is making this proposal now.

Interpreter: Kolejna rzecz z którą chciałem się z Państwem podzielić, rzecz na którą należało by położyć nacisk, coś co już chwilę wcześniej zasugerowałem to pytanie dlaczego Stany proponują teraz właśnie takie rozwiązanie.

 

 

 

DCM:  As you may be aware in recent years we have built two similar facilities in Alaska and California, interceptor bases and we have radars in Kwajalein Island and Japan, that are also tied to the missile defense system.

Interpreter: Jak Państwo być może wiecie dwa podobne centra dwie podobne instalacje przechwytujące powstały na Alasce oraz w Kalifornii po jednej w każdym z tych stanów, oprócz tego zostały zbudowane stacje radarowe w Kwajalein i w Japonii i to są elementy tego systemu.

 

Journalist: Gdzie wcześniej w Japonii?

 

DCM:  Kwajalein Island in the Pacific

Interpreter: Na Pacyfiku, małe wyspy na Pacyfiku.

 

DCM:  Where they used to conduct nuclear tests, when I was a small child.

Interpreter: Kiedy jeszcze byłem małym chłopcem przeprowadzano tam testy jądrowe.

 

DCM:  Those facilities were built as a result of North Korea having developed intercontinental ballistic missile capability and first tested in 1998 Taepodong 2.

Interpreter: Te centra zostały zbudowane jako odpowiedz na stworzenie przez Koreę Północną pocisków międzykontynentalnych i pierwsze próby z rakietą Taepodong 2 w roku 1998.

 

DCM:  The Iranian government has publicly for a number of years said that it is developing a space launch capability, which is exactly what an ICBM is.  If you can launch something into space you have an intercontinental ballistic missile.

Interpreter: Rząd Iranu od wielu lat rozwija program, który ma dać mu możliwości umieszczania swoich pocisków na orbicie to znaczy wysyłania ich na orbitę w przestrzeń kosmiczną. Jeżeli jesteśmy w stanie wystrzelić pocisk, który trafi na orbitę okołoziemską znaczy to, że posiadamy pociski balistyczne o zasięgu międzykontynentalnym.

 

DCM:  To get that together with what Europe, the United States, U.N Security Council and the International Atomic Energy Agency have all been working on which is Iran’s efforts to develop a nuclear weapon capability that raised the prospect that at some point in the future Iran might be able to deliver a weapon against Europe or the United States.

Interpreter: Opierając się o dane, które są w posiadaniu Europy, Stanów Zjednoczonych, Rady Bezpieczeństwa ONZ, Międzynarodowej Agencji Atomistyki, wiemy o tym, że Iran cały czas stara się stworzyć broń nuklearną i jeżeli w przyszłości prace te zakończą się sukcesem wówczas posiadając system zdolny do wyniesienia w przestrzeń rakiety będzie w stanie zagrozić także terytorium Europy przy pomocy ładunków jądrowych umieszczonych na rakietach międzykontynentalnych.

 

DCM:  So to meet that future threat, the United States government came to the conclusion that we need to create a missile shield to meet the future Iranian threat. We could have decided to put it in the United States, but that would have only provided a shield for the United States and given the United States’ close security and defense ties with NATO countries and the idea that Europe could be subject to nuclear blackmail by Iran was viewed as a very unattractive risk, so the decision was made to locate  interceptors that could intercept Iranian missiles headed both to Europe and the United States.

Interpreter: Patrząc na przyszłe zagrożenia tarcza antyrakietowa została zaplanowana w taki sposób żeby wyeliminować zagrożenia nie tylko bezpośrednio terenu Stanów Zjednoczonych , ponieważ oczywiście można by było takiego rodzaju system obronny rozmieścić w Stanach Zjednoczonych niestety jednak wtedy system taki będzie bronić wyłącznie tego terenu. Stany Zjednoczone biorą pod uwagę to, że są połączone bardzo ścisłą współpracą z państwami układu NATO i dlatego właśnie możliwość, która się pojawia, szantaż bronią nuklearną ze strony Iranu państw europejskich został oceniony, delikatnie mówiąc, jako bardzo nieatrakcyjne ryzyko ze strony tego kraju i dlatego właśnie podjęto decyzję, żeby system, który zostaje tworzony, był w stanie przechwytywać tak pociski które będą kierowane w terytorium Stanów Zjednoczonych jak i Europy.

 

DCM:  So why don’t I stop there. You’ll be asking about the Russians.

Let’s have questions and answers now.

Interpreter: I proszę pozwolić, że ja w tym momencie zakończę ten swój dłuższy wstęp, bo zakładam, że i tak Państwo zapytacie mnie o Rosję. Proponuję żebyśmy przeszli teraz do sesji pytań i odpowiedzi.

 

Journalist:  The question about Russia is not that important for me.  It’s a question about Polish sovereignty.  American troops and American politicians, as I understand of course, do respect local law but from the logistic point of view, from the practical point of view, sometimes it is necessary to make a decision, if there is an attack, there is a risk that you must yourselves make a decision without consulting Polish authorities.

Interpreter: Kwestia Rosji nie jest dla mnie aż tak bardzo ważna natomiast chciałam się zająć się sprawą suwerenności, mówił Pan tutaj o suwerenności Państwa, oczywiście rozumiem, że polskie prawo będzie respektowane tak przez siły zbrojne jak i przez polityków natomiast mogą wystąpić takie uwarunkowania logistyczne, w których ludzie podejmą tą decyzję na przykład na wypadek ataku, że decyzja ta nie będzie konsultowana, że decyzja ta będzie wiązała się z jakimś ryzykiem ingerencji w suwerenność.

 

DCM:  You are right, I mean there are different ways to look at the sovereignty question.

I was referring to respect for law and what for Poland is a very sensitive question of extraterritoriality.

Interpreter: Tak oczywiście ma Pani rację istnieją tutaj różne punkty spojrzenia na kwestię suwerenności. Oczywiście mnie interesuje przede wszystkim kwestia dotycząca prawa.

 

DCM:  There is a standard framework within NATO which is the status of forces agreement, it’s a NATO agreement where one NATO country will have its forces in another NATO country. It applies, you know, to British forces in Europe, Canadian forces in Europe, you know.  Poles who go get assigned in Tampa Florida to be a liaison for the Central Command, and it governs various aspects of how that it is handled in a legal way so there is a standard model.  The United States will have to negotiate something specific for the interceptors base, but it will be under the framework of NATO status of forces agreement.

Interpreter: Istnieją takie standardowe ramy. Nazywa się to po angielsku „status of forces agreement” czyli umowa dotycząca statusu sił zbrojnych są to ramy, które zostały stworzone dla krajów NATO i dotyczą tego co dzieje się tego co mają robić siły zbrojne jednego kraju na terenie innego kraju. Obowiązuje to Brytyjczyków stacjonujących w krajach kontynentalnych w Europie, Kanadyjczyków w Europie a także na przykład Polaków, którzy trafili jako oficerowie łącznikowi do głównego sztabu Tampa na Florydzie. Oczywiście są to bardzo daleko idące ramy. Obejmują bardzo różne aspekty i jest tam wiele rozwiązań prawnych wziętych pod uwagę. Jest to pewien standardowy model, którego będziemy się trzymać, oczywiście będą jakieś szczególne, konkretne negocjacje dotyczące baz, natomiast zostanie zachowany ogólny model, który został wypracowany w ramach NATO.

 

DCM:  This is not the first time that we, NATO countries, would face the question of having only a matters of minutes to make a decision to meet a threat when during the cold war when there were short intermediate nuclear weapons, American weapons and conventional short and intermediate range missiles, those like we will face if there is an ICBM threat, there is no time for full political consultations only a couple of minutes when a decision must be made.  But I will say that the problem we face with  regard to interceptors that there are purely defensive they are not going to kill anybody, they don’t even have explosive warheads on them-- they don’t even have conventional warheads on them much less nuclear warheads.  They will destroy ICBMs just by the impact and pulverize the ICBM and negate the threat.

Interpreter: Proszę Państwa to nie jest pierwszy raz my kraje należące do NATO jesteśmy stawiani w sytuacji, kiedy na ostateczną decyzje możemy mieć nie więcej niż minuty. A pierwsze tego typu doświadczenie mamy jeszcze z okresu zimnej wojny, kiedy kraje posiadały rakiety krótkiego zasięgu tak z głowicami jądrowymi jak i konwencjonalnymi. A zagrożenie, które stanowią rakiety międzykontynentalne jest zagrożeniem, w którego przypadku zawsze tak było i tak będzie, że na podjęcie decyzji będzie wyłącznie bardzo krótka chwila. Co do instalacji przechwytującej, która chcemy, żeby powstała w Polsce jest to instalacja, która jest w stu procentach obronna. Te instalacje nie mają nikogo zabijać, te instalacje nie posiadają nic co mogłoby zabijać, nie mają one głowic, nie mówię nawet o głowicach jądrowych, one nie mają głowic konwencjonalnych.

 

To są tylko rakiety, które są wysyłane w pocisk przeciwnika i mają przez bezpośrednie uderzenie w tego typu pocisk, mówię o rakiecie międzykontynentalnej, zetrzeć go w proch.

 

Journalist: Mówił Pan Ambasador, że w zasadzie ma to bronić całego NATO całej Europy środkowej i zachodniej,  ta instalacja.

 

DCM: Almost all Europe.

 

Journalist: Ale w związku z tym jak tłumaczyć pewne negatywne opinie dotyczące tarczy płynące  nie tylko ze strony społeczeństwa polskiego, pełnego obaw bo nie znającego bliżej tej sprawy i mechanizmów działania, ale także ze strony niektórych przedstawicieli NATO.

 

Interpreter:  Mr. Ambassador, the question is: we understand that it is the system that is to defend NATO countries, western Europe and Central Europe but how to explain the negative opinions that are present not only within the Polish society that there is this fear of not knowing this situation but the same opinions are also expressed by members of NATO.

DCM:  I think there is a need for much more public information about the missile defense system to begin with, which is one of the reasons why I wanted to come down and meet with all of you.  But I think that the lack of information is a part of it, the other part is frankly that Russia has and Russian leaders, military and political leaders, have talked about a return of cold war, a new arms race, they have used language that has played upon the worst fears of many Europeans. In his very first week in office, the U.S. Secretary of Defense Gates, at the same conference that President Putin spoke at in Munich, his response was one cold war was enough.  As I said to you before the Russians know what the strategic implication of the missile defense is. They are looking for ways to divide Europe, divide the United States from Europe and to establish a zone of influence where they have the ability to veto the sovereign decisions of neighboring countries essentially.

Interpreter: Wydaje mi się, że odpowiedzią na Pani pytanie jest przekazanie społeczeństwu szerszej informacji. Zresztą jest to cel mojego spotkania tu z Państwem. Po części odpowiedzią na Pani pytanie jest brak informacji na temat systemu obrony przeciwrakietowej, po części jest to sprawa tego, że tak politycy jak i prominentni wojskowi rosyjscy, mówią o powrocie zimnej wojny, o tym, że znowu rozpoczyna się wyścig zbrojeń. Można by to nawet nazwać „grą na obawach” to się także widzi w języku, którym Rosja mówi. W pierwszym tygodniu sprawowania swojego urzędu Pan Gates, nasz Sekretarz Obrony, występował w Monachium podczas tego samego zgromadzenia, kiedy występował pan prezydent Putin, zostało tam powiedziane, że była już jedna zimna wojna i to nam wystarczy. Rosjanie doskonale wiedzą jakie są implikacje tego systemu i co się za tym systemem kryje natomiast ich celem jest użycie tego systemu jako pewnego fortelu czy wybiegu do podzielenia Europy a także do wrażenia klina między Unię Europejską a Stany Zjednoczone. Chodzi im o odzyskanie strefy wpływów w Europie gdzie ich weto byłoby w stanie wpłynąć na decyzje, które powinny zostać podjęte suwerennie przez Państwa z Rosją sąsiadujące.

 

DCM: There are similarities to the situation which existed in the middle of 1990 when the debate on NATO enlargement was occurring.  And I think it is instructive to see how we dealt with Russia at that time.  Russia was very concerned about the enlargement of NATO bringing it up to Russia’s borders, they used very provocative rhetoric, they threatened to break off relations with the European countries and with NATO, which has just established the NATO-Russia council to try to build security cooperation between NATO and Russia. The allies showed patience, we did not react in spite of our tensions with Russia , we maintained our unity (I take issue with your question about the reaction of European leaders and I’ll give you some examples) and we showed a purposefulness, a determination and a conviction that NATO enlargement did not pose a threat to Russian security. All very applicable concepts for the issue we face today of missile defense.

Interpreter: Sprawa jest bardzo podobna do sytuacji która miała miejsce w połowie lat 90. To wtedy była powszechna debata na temat poszerzenia NATO i uważam, że powinniśmy tutaj wyciągnąć lekcję z historii. Rosja wykazała w owym czasie bardzo duże zainteresowanie tym co dzieje się z NATO. Dlaczego – przecież NATO wtedy podeszło pod same granice rosyjskie, Rosja uciekała się do retoryki groźby, groziła także tym ze będzie zrywać kontakty, kontakty nie tylko z Unią Europejska  ale z NATO. Kontakty, które wtedy zostały właśnie świeżo stworzone,  mówię o radzie Rosja-NATO. Natomiast to co należy podkreślić - w rozwiązaniu tamtej sprawy ważne jest to, że strony stowarzyszone w NATO zachowały spokój i wielką cierpliwość. Nie było tutaj żadnego nasilania się konfliktu z tej strony, nie było jakiejś spirali czy eskalacji niechęci. I kolejna rzecz, którą chciałbym bardzo podkreślić to to, że była bardzo duża jedność w postawie przyjętej przez aliantów, bardzo mocno pokazano cel oraz wykazano, że

 

w poszerzeniu NATO nie ma żadnego zagrożenia dla Rosji i z bardzo dużą determinacją ta postawa była lansowana. Dokładnie tego samego typu koncepcje, tego typu sprawy pojawiają się także i w tej chwili

 

DCM: And I think that it is possible Russia can accommodate itself to the missile defense debate if we manage the problem properly.  Now I look around here and I do not see a lot of political leaders opposed.  New NATO members in Central and Eastern Europe--I can’t think of a country that has spoken out,  even Prime Minister Janukowicz has recently spoken  positively about missile defense as President Juszczenko previously did.  Chancellor Merkel has not opposed to missile defense,  she wants to have full consultations in NATO, she wants to make sure that we have managed the Russian relationship but she has not opposed to the US proposal of missile defense.  President Chirac has not opposed, Prime Minister Blair is supportive, Danish Prime Minister very supportive, I can think of one or two Mediterranean countries that have…

Journalist: The Czechs..

DCM: The Czech Republic , one of the new NATO countries, the Prime Minister is very supportive.  I see a large majority of European leaders, heads of governments as either favorably disposed or supportive and at worst still trying to figure out their view on missile defense

Interpreter: Tak naprawdę ważne jest to abyśmy dostosowali sposób naszego zarządzania problemami do sytuacji z która mamy tutaj do czynienia, natomiast tak zastanawiając się po kolei nad poszczególnymi liderami europejskimi, nie widzę liderów krajów europejskich którzy sprzeciwialiby się tutaj takiemu rozwiązaniu. Na pewno nie jestem

 

w stanie wymienić tutaj żadnego kraju –nowego członka NATO -  który by się sprzeciwiał. Nawet Pan Prezydent Janukowicz ostatnio wypowiadał się pozytywnie na temat tego typu rozwiązania, tak jak wcześniej robił to Juszczenko. Pani Kanclerz Merkel także nie wyraża tutaj sprzeciwu, natomiast oczywiście, co jest zrozumiałe,  chce pełnych konsultacji w ramach krajów NATO i chce aby wszystko zostało omówione w kontakcie z Rosja. Prezydent Chirac również się nie sprzeciwia się, Pan Premier Blair bardzo poważnie wspiera ten projekt, za jest także Pan Premier Danii, co do Czech Pan Premier Republiki Czeskiej również nas wspiera.

 

Z tego co widzę, duża większość krajów wykazuje tutaj albo dobre nastawienie do tego projektu albo je wspiera. Oczywiście inni mają jeszcze pewne nie tyle wątpliwości co chęć uzyskania wyjaśnień.

 

Journalist: Ja nie mówiłam o takim pełnym sprzeciwie, mówiłem o glosach wątpliwości. Natomiast w przypadku Prezydenta Czech, Głowy Państwa, jednak istnieje to na zasadzie, przepraszam ze tak trywialnie określę, na zasadzie pewnej transakcji wiązanej. Nie jest to bezwarunkowe powiedzenie „Tak” tarczy.

Interpreter: Sorry, I did not really mean full objection, but rather expression of doubts, when it comes to the Head of Czechs, this sounds like a really trivial question, they want it to be a tight deal, that is not unconditional.

DCM: You may know more about the Czech negotiating position than I do.

Interpreter: Być może więcej Pani wie na temat stanowiska negocjacyjnego Czechow ode mnie

 

Journalist: Wątpię.

Interpreter: I doubt it.

Journalist: What is the status of Polish-US negotiations?

DCM: Not formal negotiations.  Consultations. Preceding formal negotiations which should start in few weeks.

Journalist: What is the bottom line in US position in the future negotiations on Missile defense in Central Europe.  What does the US Government really want to achieve, what is the bottom line you will never cross?

Interpreter: Na początku zostało ustalone, że trwają rozmowy pomiędzy Polską i Stanami Zjednoczonymi a innymi krajami, że rozmowy te nie mają struktury formalnej, nie są to formalne negocjacje,  że są to konsultacje, natomiast negocjacje mogą pojawić się za kilka tygodni. Natomiast samo pytanie brzmi: jaka jest ta cześć stanowiska Stanów Zjednoczonych w sprawie instalacji tarczy antyrakietowej, która ma pozostać nie zachwiana, która jest tą podstawą z której Stany Zjednoczone się nie wycofają.

 

DCM: It is a bit of a premature and completely hypothetical question given that we have not started formal negotiations, and my Ambassador and I have given our pledge that we will not negotiate through the media.  I hate to disappoint you.  I will say though that our bottom line in a general sense is that we want to see the United States and Europe have a protection against possible attacks by Iran or other war states.  The number of countries today that have both an intercontinental ballistic missile capability and a nuclear capability compared to 10 years ago-- it has not quite doubled, but it’s grown, and there is no reason to believe that it will not continue to grow.  It will be very expensive for the United States to build such a system.  It will cost over a billion and a half dollars here in Poland, and the Czech Republic together, that’s a lot of money but we think the security of Europe and United States are worth every penny

Interpreter: Tak naprawdę jest zbyt wcześnie by na takie pytanie odpowiadać, może nawet zbyt wcześnie by je zadawać. Wszystko to, co teraz może się pojawić to hipotezy. Nie ma przecież jeszcze żadnych formalnych negocjacji. One się nie zaczęły.

 

Z Panem Ambasadorem natomiast ustaliliśmy, że nie będą to negocjacje, które będą prowadzone poprzez media. Może Państwa rozczaruję, ale nie jestem w stanie, nie jestem zdolny na ten temat powiedzieć nic. Co do tej części niezmiennej, tej części najważniejszej, ogólny sens całej naszej tarczy antyrakietowej to ochrona państw Europy oraz Stanów Zjednoczonych przed takimi państwami jak na przykład Iran i innymi państwami, które posiadły już zdolność zbudowania rakiet międzykontynentalnych oraz przenoszenia na tych rakietach ładunków i dozbrojenia ich w głowice. Ilość tych państw w ostatnim czasie może nie podwoiła się, ale wzrosła naprawdę znacząco. I nie widzę tutaj nic co mogłoby w jakiś sposób ten trend zmniejszyć czy mogło zahamować ilość wzrostową tych właśnie krajów. System, który proponujemy tutaj jest systemem drogim, mówimy o półtora miliarda dolarów amerykańskich, to oczywiście dotyczy instalacji tak w Polsce jak i w Czechach. To jest bardzo duża ilość pieniędzy, natomiast wierzymy w to ze bezpieczeństwo Europy i Stanów Zjednoczonych jest warte każdego centa.

 

Journalist: Is the US Government ready to give Polish conventional defenses in exchange after the deployment of the missile defense?  Do you envisage a situation in which part of this one and a half billion dollars is also put into backing up Polish military system?

Interpreter: Czy widzi Pan możliwość w której część z tego półtora miliarda dolarów zostanie przeznaczona także na wzmocnienie polskiego, konwencjonalnego sytemu obrony?

 

DCM: That billion and a half is just for constructing and building and tying together radars and receptors, and those costs. What you are asking about would be separate from that.

There are a couple of things worth pointing out I think.  Number one is that Poland has been for a number of years the largest recipient in Europe of US military assistance.  That is because we view Poland as a strategic partner and as an important country in the war with terror, in providing security in Eastern Europe and in various conflict areas, so there are already strong ties.  In the course of our negotiations, as Assistant Secretary Dan Fried made clear last week, we will, I am sure, discuss Poland’s future defense and security needs and as we always have, we will look for ways to cooperate with one another, so

what you are describing as something in exchange for missile defense - I would say is something that has always been, has been for recent years and will continues to be a strong element of US – Polish defense relationship

Interpreter: Mówiąc o półtora miliarda dolarów miałem na myśli fundusze, które zostaną wydane na konstrukcję, budowę a także stworzenie komunikacji miedzy systemami radarowymi oraz instalacjami przechwytującymi wyłącznie. Natomiast to o co Pan pyta jest sprawą osobną. Nasuwa mi się tutaj kilka rzeczy na których moglibyśmy się skoncentrować. Pierwsza rzecz to to, że Polska od wielu lat jest nawiększym beneficjentem wsparcia militarnego Stanów Zjednoczonych w tej części świata druga rzecz to to, że Polska jest naszym strategicznym partnerem także w wojnie z terrorem. Jest strategicznym partnerem także w zapewnianiu bezpieczeństwa i stabilności

 

w Europie Wschodniej i na terenach objętych konfliktami A w czasie negocjacji, jest to coś co wyjaśnił Pan Asystent Sekretarza Stanu Fried, że jest pewien, iż będzie się dyskutować na temat przyszłej obronności Polski oraz modelu współpracy, natomiast nie chodzi tutaj o to żeby oferować coś w zamian, ponieważ coś tutaj już funkcjonuje i jest to silny element obrony tak Stanów Zjednoczonych jak i Polski

 

Journalist: You were saying that these negotiations will really start in a couple of weeks  Let’s say they will be very successful and last several months.  Is it possible that the construction will start this year in Poland?

Interpreter: Jeśli założymy, że te negocjacje zaczną się za kilka tygodni i zakończą się dużym sukcesem. Czy jest taka możliwość, że za kilka miesięcy, jeszcze w tym roku rozpocznie się budowa tej tarczy?

 

 

 

DCM: No, very unlikely this year.  Even if the negotiations went very quickly much more likely that actual construction – is that what you are asking about – would begin in 2008

Interpreter: Nie, jest to raczej niemożliwe. Nawet jeśli same negocjacje przebiegałyby  bardzo szybko, sama konstrukcja czyli budowa rozpoczęłaby się raczej w roku 2008.

 

DCM: And probably not until…the question is when they will finish …probably it would not start in the middle of 2008 and it would take, there are several variables, but it would take at least, probably at least, a better part of 3 years to have it operational.  It is more likely that even under an optimistic scenario that an operational missile defense shield in Europe would be operating in 2012.  Three years to construct, tie in, and get it operational by 2012, but that depends on a number of things.  Depends on starting construction in the middle 2008, it depends on successful negotiations, and you can always be sure that there will be some surprise in the project this big and this complex that there will be some surprise along the way that threatens some delay, but usually you can speed up in other areas.  2012 is the most likely time that it will be operational.

Interpreter: Występują tutaj różne zmienne, tak, że ja podejrzewam, że konstrukcja tego obiektu może się tak naprawdę zacząć gdzieś około połowy roku 2008 i zajmie to około 3 lat. Mówię o osiągnięciu przez stacje sprawności operacyjnej. I jest to scenariusz optymistyczny – to znaczy, że gdzieś około roku 2012 ta tarcza antyrakietowa osiągnie swoja sprawność . Mówię tutaj o tym, że należy ten czas poświęcić nie tylko na sama konstrukcje, ale też na powiązanie czyli skomunikowanie jej z innymi elementami oraz doprowadzenie do sprawności operacyjnej, a to zależy od tego czy faktycznie budowa rozpocznie się w połowie 2008 r., to zależy od tego jakim sukcesem zakończą się negocjacje, poza tym proszę Państwa bądźmy świadomi, że przy tak wielkim, tak złożonym przedsięwzięciu zawsze mogą wystąpić jakieś niespodzianki, gdzieś może pojawić się jakiś lekki poślizg a także oczywiście jakieś lekkie przyspieszenie.

 

Journalist:  Is this missile defense project in the United States backed up by both parties?  

DCM: Good question.

 

Interpreter: Czy ten projekt na terenie Stanów Zjednoczonych jest projektem który popierają obie partie i Demokraci i  Republikanie?

 

DCM: I mentioned to you that the US government first really started working on research and development on the missile defense shield after North Korea in 1998 tested an intercontinental ballistic missile, that was the Clinton administration, they are the ones who got the ball rolling on missile defense and if you remember many of those early tests in 2001, 2002, 2003 even out before 2 years ago or so there were more failures than there were successes.  14 of the last 15 tests have been successful, over the last, more just over the year. This system works.  At least to an acceptable level of functioning. And as the system has proven itself, the support for it in Congress has coalesced.  Now I can’t, no one can give guarantees what the next administration will do, or what Congress will do but my expectation is that missile defense is going to receive, will continue to receive, bipartisan support in Congress.  There are critics who are both on Democratic and Republican sides, but they are minority voices.  And I will tell you the reason why, although it is very expensive it goes to the heart of what a government’s fundamental responsibility is supposed to be, which is to provide security and safety of its citizens.  And that’s what the purpose of the missile defense shield is.

  

Interpreter: Mówiłem przed chwila już o tym, że w roku 1998 jako odpowiedź na próby rakiet dalekiego zasięgu przeprowadzone przez Koreę Północną zaczęliśmy działać, to była administracja Clintona i to administracja Clintona była tą stroną, która rozpoczęła działania i zaczęły te działania nabierać większej siły. To co było na początku, może pamiętacie Państwo te testy, które były przeprowadzane w latach 2001-2003, czy nawet jeszcze 2 lata temu, to były testy, które bardzo często kończyły się niepowodzeniem, natomiast w ciągu ostatniego może roku, przeprowadzono 15 prób z których 14 zakończyło się sukcesem. Ten system działa i ten poziom na którym on się sprawdza jest poziomem, który możemy wszyscy zaakceptować. Skoro system ten udowodnił, że działa to ma on wsparcie w Kongresie i tutaj partie łącza się w wsparciu czegoś co jest częścią naszej działalności podstawowej czyli zapewnienia bezpieczeństwa naszym obywatelom. Oczywiście nie mogę tutaj odpowiedzieć na pytanie co zrobi następny Kongres, co zrobi następna administracja, czy nadal będzie wsparcie obu partii. W tej chwili jest, a krytycy, których widzimy tak wśród Republikanów jak wśród Demokratów, stanowią jak najbardziej mniejszość. Wracając jeszcze do sprawy potrzeby dla jakiej ten system jest tworzony, jest on tworzony do tego żebyśmy byli w stanie zapewnić naszym obywatelom bezpieczeństwo, a to jest naszą odpowiedzialnością i czymś co jak najbardziej leży na sercu. To jest nasz cel.

Journalist: Some Polish experts say that shield is not for Polish safety but only for American safety. What could you say about this?

 

Interpreter: Są Polscy eksperci którzy twierdzą, że tarcza ta ma zapewnić bezpieczeństwo nie Polakom i Amerykanom ale tylko Amerykanom. Co ma Pan na ten temat do powiedzenia?

DCM: If that were the case we would have it based in Maine where Anne and I come from.

Interpreter: Gdyby tak miało być to wówczas tarcza ta zostałaby rozmieszczona na terenie stanu Maine z którego Anne i ja pochodzimy

 

DCM: We have a great, big, air-force base in Northern Maine  and it’s empty.  We closed it down years ago, it would be a perfect place to put a missile defense shield, but it would not defend Europe.  And if Europe could be blackmailed by nuclear threats the strategic implications of that are huge, the cooperation on defense and security issues across the Atlantic Ocean that have been the foundation for security and stability in the Northern Atlantic community would be undermined and that makes no sense, so we want to provide as much coverage of Europe which is why it is ideally suited to have this capability  in Central Europe because it is the midrange and having it, midcourse interceptor it allows for deployed we would be able to shoot down an ICBM in outer space, outside the atmosphere, which is the safest place to do it because you have the entire atmosphere, everything burns down on reentry.  They’ve never exploded a nuclear missile in outer space before, but all models suggest that that is the ultimate place to do it because it provides for the least amount or takes you down to a negligible level of threat that debris could fall to Earth.

Interpreter: Tak naprawdę to w stanie Maine mamy wielką bazę naszego lotnictwa, baza ta stoi pusta, jest zamknięta od wielu lat. Byłoby to naprawdę wspaniałe miejsce do zainstalowania tego typu bazy na naszym terenie, niestety ta baza w żaden sposób nie obejmowałaby sobą terenu Europy. Proszę wziąć pod uwagę taki scenariusz, jeżeli na przykład Europa zostałaby zaszantażowana przez czyjś arsenał jądrowy wówczas te nasze wspólne ustalenia dotyczące wspólnego bezpieczeństwa zostałyby zachwiane. Ponieważ tak naprawdę dla nas ważne jest to, że mamy wspólne fundamenty bezpieczeństwa i stabilności, a zachowanie tego typu, chronienie tylko Stanów Zjednoczonych byłoby pozbawione sensu. Naszym celem jest objąć jak największą część Europy rakietami przechwytującymi średniego zasięgu i właśnie dlatego część centralna, część środkowa Europy wydaje się terenem po prostu idealnym do ich rozmieszczenia. Tego typu pocisk przechwytujący jest w stanie uderzyć w rakietę międzykontynentalną,  poza atmosferą ziemską, podczas tej części jej toru lotu, która wychodzi poza atmosferę. A to jest miejsce najbezpieczniejsze ponieważ po takim zderzeniu obie te rakiety spalają się wchodząc z powrotem do atmosfery. Mają całą atmosferę na to, żeby się w niej spalić. Oczywiście nie doszło jeszcze do wybuchu środków jądrowych poza naszą atmosferą, natomiast wszystkie modele pokazały, że właśnie tego typu rozwiązanie niesie za sobą najmniejsze zagrożenie -  zagrożenie ze strony spadających na ziemie szczątków byłoby po prostu znikome.

 

Iwona Sadecka, PAS: Dziękujemy Państwu bardzo, to już było ostatnie pytanie i ostatnia odpowiedź. Mamy nadzieje ze wyjaśniliśmy kilka wątpliwości. Niestety, mamy następne spotkanie.

 

Interpreter: Thank you very much. This was the last question and the last answer. I hope we clarified some doubts. Unfortunately there is another meeting in the schedule.